Šternberská lesnická škola dvakrát vyhodila učitele, teď se ho zastal Ústavní soud

Mnohaleté soudní martýrium absolvoval učitel angličtiny Ivo Janeček, který působil na šternberské Střední odborné škole lesnické a strojírenské. Právě tato škola jej nejprve vyhodila, když poté soudy shledaly, že nezákonně, výpověď dostal znovu. Nyní se ho zastal Ústavní soud. Škola verdikt odmítá komentovat.

Kauza učitele angličtiny se táhne již pěknou řadu let. Nejprve škola přijala novou učitelku angličtiny, aby pak v srpnu 2010 dostal Ivo Janeček výpověď pro nadbytečnost. Když se bránil, uspěl, soudy rozhodly, že výpověď je neplatná, protože přijetí nové profesorky bylo čistě účelové, aby mohl ředitel školy Janečka vyhodit.

Můžete učit strojní obrábění, vzkázal učiteli ředitel

Tím však věc neskončila. Vedení školy mu připravilo rozvrh hodin na další rok a podle něj měl vyučovat strojní obrábění, tělesnou výchovu, strojní součásti, strojírenství, společenskou výchovy a dvě hodiny občanské nauky. Učit tyto předměty, na něž nemá kvalifikaci, Janeček odmítl, dostal proto druhou výpověď, tentokrát pro porušení povinností, které jako zaměstnanec měl. Tuto výpověď proto znovu napadl – a soudní kolečko se rozjelo nanovo. Olomoucký okresní soud mu dal za pravdu, jeho rozsudek však zrušil Krajský soud v Ostravě a s jeho závěry se ztotožnil Nejvyšší soud. Vypadalo tedy, že škola bude mít od nepohodlného učitele pokoj – opak se stal pravdou. Ivo Janeček dal stížnost k Ústavnímu soudu a uspěl.

Účelová výpověď a iracionální jednání školy, konstatoval soudce

„Právní kroky školy vůči stěžovateli byly účelové a měly toliko zastřít jediný cíl, kterým bylo přijmout namísto stěžovatele na výuku anglického jazyka jinou učitelku. Podle názoru Ústavního soudu přitom i tato druhá výpověď byla jen účelovým a ve svém důsledku formalistickým krokem,“ odůvodnil rozhodnutí soudce zpravodaj Ivo Fiala. Dodal, že by bylo iracionální, pokud by měl učitel, který má příslušnou kvalifikaci na určitý předmět vyučovaný na škole, kde pracuje, vyučoval místo toho šest dalších předmětů, když pro některé z nich kvalifikaci nemá a patrně nikdy mít nebude.

Po šesti letech bojů

Po letech tak dosáhl angličtinář Janeček vítězství. Podle olomouckého advokáta Martina Začala, který jej v řízení zastupoval, je rád, že mu dal Ústavní soud za pravdu. „Můj klient tak nalezl ochranu svých práv téměř až po 6 letech u Ústavního soudu. Bylo mi ctí, že jsem mu mohl být nápomocen. Zároveň vyjadřuji obdiv nad jeho vůlí a vytrvalostí, když i přes dílčí neúspěchy věřil, že jeho sporu bude nakonec spravedlivě rozsouzen,“ vyjádřil se Martin Začal.

Ředitel školy to odmítá komentovat

Oslovili jsme také vedení školy. „Respektuji Nález Ústavního soudu, víc to nebudu nijak komentovat,“ řekl ředitel školy Pavel Andrys. Nic jiného mu ani nezbývá – proti Nálezu Ústavního soudu se nejde odvolat, je totiž nejvyšší soudní instancí v zemi.

Případ se nyní vrací ke Krajskému soudu v Ostravě, který pravděpodobně rozhodne tak, že výpověď uzná za neplatnou. V takovém případě bude muset škola uhradit veškeré platy za léta nejistoty. Jedná se přitom o statisíce z veřejných peněz kvůli pochybení školy. Zeptali jsme se tedy zaměstnanců Olomouckého kraje, který je zřizovatelem školy, co na záležitost říkají a zda toto pochybení není důvodem k odvolání ředitele školy. „Dovolujeme si Vás ubezpečit, že zřizovatel celou záležitost důsledně sleduje a bude samozřejmě respektovat rozhodnutí   soudů,“ odpověděla Eva Knajblová z tiskového oddělení.

Nález Ústavního soudu naleznete zde.

-jač-